惠民法院反映裁判文书上网存在“四个不足”并提出建议

　　该院经调研认为，当前裁判文书上网工作存在以下问题：一是思想认识存在不足。部分干警对裁判文书上网工作重视程度不够，尤其在案件数量多、办案任务重的庭室，干警认为对文书的编辑处理占用了办案时间，因此消极被动报送上网文书，出现了文书生效后不及时报送甚至不报送的情况。二是范围把握存在不足。按照上级法院关于在互联网公布裁判文书的相关规定，除列明的不宜上网的几种情形外，没有特殊情况，所有文书均应上网。但经过调查，部分干警对应上网文书范围掌握不准确，只将生效判决书上网，而执行文书以及与案件相关的裁定书并未上网，导致上网率偏低。三是数据统计存在不足。在裁判文书上网率统计中，以司法统计系统的结案数作为基础数据，但经过调研，部分干警认为此种统计方式并不科学。按照裁判文书上网的相关规定，上网文书应为生效的法律文书，而案件结案时文书并未生效，因此，以结案数统计上网率存在一定的误差。四是考评机制存在不足。一方面，由于不能客观掌握每月各种生效裁判文书的数量，这就导致了对裁判文书是否按时上网的倒查困难，影响了对文书上网工作的监督考核。另一方面，在文书上网工作的管理规定中，仅有通报和督促检查的原则性规定，没有明确规定责任追究和担责主体，不能有力助推裁判文书上网工作。

　　对此，该院提出以下建议：一是强化责任落实。加强对法官的教育引导，使他们增强裁判文书“上网为原则，不上网为例外”的意识。强化审判管理部门的管理责任，扎实做好裁判文书上网的组织实施工作。加强层级管理，分管院长、庭室负责人统一管理其分管部门或本庭的裁判文书上网工作，承办法官对案件文书负责，明确任务，责任到人。二是规范上网事项。进一步明确裁判文书公布范围、上网时限、文书制作、监督管理等内容。三是建立统计台账。以庭室为单位，建立庭室裁判文书上网工作统计台账，通过表格详细列明案件的结案日期、生效日期、上传情况，督促承办法官及时上传文书，确保数据真实。四是加强监督考核。每月召开一次文书上网工作调度会议，庭室负责人汇报本庭室文书上网工作情况，审管办通报抽查情况，督促全院干警切实提高认识，规范裁判文书上网工作。加大对裁判文书上网工作的考核力度，将此项工作列入法官绩效考核重要指标，严明奖惩，逐步将裁判文书上网工作步入正常轨道。（据惠民法院信息，于友华供稿）